Студ

Помощь

Принципы деятельности Следственного комитета Российской Федерации

Понятие Преступления Курсовая Работа , Коррупция Реферат , Диплом Разработка Сайта , Диссертация 2017, Контрольно Ревизионная Комиссия

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

. СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН

.1 Понятие и система следственных органов и учреждений Следственного комитета

.2 Цели, задачи, полномочия Следственного комитета

.3 Понятие, общая характеристика принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ

. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

.1 Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности Следственного комитета

.2 Принцип централизации и недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета

.3 Принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации

. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОВЕДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства

.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ


Принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления является одним из главных факторов, который влияет на общественное сознание и определяет отношение наших граждан к авторитету государственной власти, формирует доверие к ней.

В девяностые годы прошедшего столетия в период кризиса институтов власти чувство безнаказанности породил разгул преступных группировок, доходивший до прямых войн между ними. В этой непростой ситуации встала острая задача по повышению эффективности правоохранительных структур.

В процессе реализации судебной реформы в 2007 году был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, более четко разделены функции прокурорского надзора и следствия.

января 2011 года в системе государственных органов образовано независимое следственное ведомство, подчиненное исключительно главе государства - Следственный комитет Российской Федерации, к компетенции которого отнесено расследование тяжких и особо тяжких преступлений, других наиболее опасных преступных деяний.

В результате разделения функций прокурорского надзора и руководства предварительным следствием мы имеем оптимальное соотношение полномочий, что, как показало прошедшее время, в целом позитивно отразилось на состоянии законности, качестве следственных материалов, направляемых в суд с обвинительным заключением.

Такая глобальная реорганизация следственных органов была проведена впервые. Сегодня перед сотрудниками Следственного комитета России стоят приоритетные задачи, в числе которых повышение качества следствия, тщательное расследование преступлений террористической и коррупционной направленности, экономических преступлений. В борьбе с коррупцией не должно быть неприкасаемых лиц, уголовные дела должны быть расследованы, невзирая на чины и звания.

Определенный законодателями баланс надзорных полномочий прокуроров и полномочий руководителей следственных органов по осуществлению процессуального контроля оказал положительное влияние на уголовное судопроизводство. Укрепляется законность, качество материалов уголовных дел, поступающих в суд, повышается. Если в 2006 году, к примеру, судами прокурорам было возвращено более 5 тысяч расследованных следователями прокуратуры уголовных дел, что составляло 3 процента от числа направленных в суд, то в 2013 году этот показатель по уголовным делам следователей Следственного комитета сократился почти в пять раз - таких дел чуть более одной тысячи, а их доля едва превышает один процент.

Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина занимает центральное место в науке конституционного права. Ее теоретическому осмыслению и тщательному научному исследованию были посвящены многочисленные работы российских ученых. Многофакторность и важность данной проблемы для развития демократии в Российской Федерации требуют углубленного научного осмысления традиционных концептуальных положений и разработки новых практических рекомендаций. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина приоритетной обязанностью государства, определяющей содержание и механизм реализации законов всеми органами государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, на высшем законодательном уровне признана необходимость создания эффективных правовых механизмов выполнения государством правозащитных функций в отношении общества и личности.

Однако деструктивные процессы, происходившие в российском обществе, ослабили правозащитный потенциал нашего государства. На фоне реформирования в Российской Федерации законодательной базы, недостаточного правового обеспечения гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина деятельность системы федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере правовых отношений не соответствует их возросшему предназначению и предъявляемым требованиям. Она декларативна, имеет низкое качество и недостаточную эффективность. Нерешенность этих проблем обусловливает массовый характер нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В данной ситуации, как никогда, востребован уникальный потенциал Следственного комитета Российской Федерации, не только не утратившего свей значимости в деле утверждения законности и правопорядка, но и, напротив, представшего эффективным институтом зашиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Между тем статистические данные Следственного комитета обнаруживают весьма неудовлетворительное состояние законности в этой области: более чем в два раза выросло количество выявляемых нарушений прав и свобод человека и гражданина, в том числе и принятых незаконных нормативных правовых актов.

Анализ правоприменительной практики и состояния законности в рассматриваемой сфере указывает на отсутствие единой концепции противодействия прокуратуры и Следственного комитета сложившемуся негативному положению, что в условиях комплексного характера и многогранности законодательства о правах и свободах человека и гражданина приводит к снижению результатов правозащитной деятельности.

Данное исследование вопросов правозащитной деятельности Следственного комитета ориентировано на поиск внутренних и внешних мобилизационных резервов повышения ее эффективности через определение новых концептуальных положений, относящихся к специфике задач по защите прав и свобод человека и гражданина, стоящих в рамках деятельности Следственного комитета, посредством усовершенствования организационно- методических и тактических элементов деятельности Следственного комитета и внесения научно обоснованных предложений по изменению и дополнению действующего законодательства в рассматриваемой области. Настоящим объясняется выбор темы дипломной работы, ее научная новизна и актуальность.

В силу высокой значимости проблем контроля и надзора в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, возникающих в работе Следственного комитета Российской Федерации, связанные с ними вопросы явились предметом изучения многих ученых-специалистов, таких как Ю.А. Цветков, З.В. Макарова, М.И. Петров, В. Горюнов, В.А. Медведев. Их труды составили теоретическую базу настоящего исследования.

В плане разработки проблематики касающейся темы исследования следует отметить работы Л. Г. Берлявского, А. Верещагиной, Б.В. Доржиева, Ю.В. Егорова, Л.В. Мехтиханова, Т.К. Рябининой и ряда других авторов.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Предмет исследования - принципы деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Целью исследования является выявление и характеристика конституционно - правовых принципов Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие и систему следственных органов и учреждений Следственного комитета;

изучить цели, задачи, полномочия Следственного комитета;

раскрыть понятие и дать общую характеристику принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ;

выявить и охарактеризовать принципы, определяющие требования к организации и осуществлению деятельности Следственного комитета;

выявить и проанализировать принципы, определяющие требования к поведению его сотрудников в ходе служебной деятельности;

Методологической основной исследования выступили принципы диалектической противоречивости, объективности, системности и историзма. Они реализовались через формально-логический метод, предусматривающий применение приемов индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико- юридический метод, предопределяющий толкование норм права и правовое моделирование; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставлялись положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового явления во времени и пространстве. В целях устранения пороков, изъянов и иных недостатков юридико- теоретических категорий и конструкций некоторых правовых норм использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов исследования.

Применение указанных методов познания позволило обеспечить комплексность подхода к исследованию вопроса о правовом статусе Следственного комитета.

Нормативно-правовой базой исследования послужили законы и другие правовые акты Российской Федерации, а также иные нормативные акты.

Конституция как высший юридический акт Российской Федерации закрепляет деятельность Следственного комитета РФ относительно прав и свобод граждан в ст. ст. 21 - 25, ст. ст. 46 - 54, ст. 63. Например, ст. 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а ст. 51 Конституции РФ закрепляет положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вышеперечисленные нормы являются основополагающими для осуществления следственных действий, исключающих нарушения прав и свобод человека, а также гарантируют соблюдение принципов гуманности, в отношении обвиняемых и подозреваемых.

Общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры занимают вторую ступень в иерархии источников правовой регламентации деятельности Следственного комитета.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» регламентирует порядок заключения международных соглашений, условия их действия в России.

Одним из основных условий действия международного соглашения является согласие, выраженное Российской Федерацией, на обязательность для нее международного договора одним из способов, установленных ст. 6 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Вступление такого договора в силу для России также является одним из условий его действия на территории РФ, а значит, и применения в деятельности органов власти, в частности, Следственного комитета.

Далее в иерархии источников правовой регламентации деятельности Следственного комитета свое место занимают федеральные конституционные и федеральные законы.

ФКЗ «О чрезвычайном положении», предусматривающий возможность продления срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на 3 месяца (п. «ж» ст. 12 данного Закона).

Особое место в правовой регламентации деятельности Следственного комитета занимает кодифицированный акт - УПК РФ.

лее подробно регламентируют отдельные направления деятельности Следственного комитета. К примеру, Указ Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утвердивший Положение о Следственном комитете Российской Федерации. Данный акт раскрывает основные организационные вопросы деятельности данного органа, задачи Следственного комитета РФ.

Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что оно является одним из немногих комплексных исследований конституционно-правовых принципов Следственного комитета Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации. Настоящая работа также может быть использована в качестве учебного материала при изучении деятельности Следственного комитета Российской Федерации в юридических вузах.

В соответствии с поставленной задачей и целями исследования строилась структура дипломной работы.

В первой главе рассматривается Следственный комитет Российской Федерации как федеральный государственный орган, здесь мы раскрываем понятие и систему следственных органов и учреждений Следственного комитета, а так же цели, задачи и полномочия Следственного комитета, так же здесь раскрываем понятие, общую характеристику принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ.

Вторая глава посвящена принципам, определяющим требования к организации и осуществлению деятельности Следственного комитета Российской Федерации. В этой же главе рассматривается основной принцип деятельности Следственного комитета - это соблюдение прав и свобод граждан, а так же принцип централизации и недопустимости вмешательства в деятельность Следственного комитета. Исследуются принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Третья глава посвящена анализу принципов, определяющих требования к поведению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в ходе служебной деятельности. Здесь мы раскрываем принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства, а так же рассматриваем ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета.

1. СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН


1.1 Понятие и система следственных органов и учреждений Следственного комитета


Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Деятельностью Следственного комитета руководит Президент РФ, который также устанавливает его штатную численность. Следственный комитет РФ возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента России.

Следственный комитет Российской Федерации является составной частью государственного аппарата, которая согласно своей функциональной нагрузке осуществляет реализацию государственной уголовной политики в части производства предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к его подследственности. Соответственно своему специфическому, т.е. исполнительному, назначению эти органы осуществляют повседневную деятельность исполнительного и распорядительного характера.

Следственный комитет РФ является носителем определенного объема властных полномочий, набор которых устанавливается процессуальным законодательством. Эти полномочия, в первую очередь, выражаются в принятии властно-распорядительных актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, в силу различных обстоятельств вовлеченных в поле деятельности комитета, и в обеспечении их исполнения имеющимися в их распоряжении организационными и юридическими средствами.

Финансирование расходов на содержание Следственного комитета, его центрального аппарата, следственных органов, других органов, учреждений и организаций Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следственный комитет является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Следственный комитет имеет геральдический знак - эмблему, флаг и знамя, учреждаемые Президентом РФ.

Правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Провозглашение Следственного комитета РФ в качестве единой федеральной централизованной системы органов имеет несколько целей. Во-первых, таким образом, определены статус ведомства и его место в системе государственных органов. Во-вторых, каждый элемент, формирующий систему следственных органов, подчиняется общим правилам функционирования, обеспечивающим достижение законодательных целей деятельности. В-третьих, законодателем созданы правовые барьеры, исключающие вмешательство в деятельность Следственного комитета со стороны иных государственных органов. Структурная схема Следственного комитета представлена на Рисунке 1.


<#"justify">1.2 Цели, задачи, полномочия Следственного комитета

следственный комитет процессуальный независимость

Следственный комитет РФ является федеральным органом исполнительной власти, основной целью деятельности которого является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Основными задачами Следственного комитета РФ являются:

разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ;

организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Согласно ст. 1 ФЗ «О Следственном комитете РФ» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Полномочия и обязанности Следственного комитета РФ регулируются нормами УПК РФ; ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и другими актами.

Следственный комитет РФ в процессе своей деятельности выполняет следующие полномочия:

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по ее совершенствованию;

разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

принимает участие в проведении по поручению Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовой экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся сферы деятельности Следственного комитета;

принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

взаимодействует с компетентными органами иностранных государств, заключает соглашения, сотрудничает с международными организациями в соответствии с международными договорами и участвует в разработке международных договоров Российской Федерации в установленной сфере деятельности;

образовывает координационные, совещательные, консультативные и экспертные советы (комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности;

осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации в целях информирования общественности о деятельности Следственного комитета;

организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

учреждает в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные издания для опубликования нормативных правовых актов Следственного комитета, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

обеспечивает внедрение в деятельность Следственного комитета достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в системе Следственного комитета;

участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности, осуществляет полномочия по организации воинского учета сотрудников Следственного комитета;

организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Следственный комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.

Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.

К сожалению, общественная деятельность Общественного совета не сформулирована в задачах Следственного комитета, хотя одной из целей Общественного совета при Следственном комитете является защита прав и свобод граждан. Однако в задачах Следственного комитета не отмечено, что обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных, правозащитных, религиозных и иных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов в сфере деятельности Следственного комитета, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации является ключевым для разработки мер формирования государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Следственный комитет в целях реализации своих полномочий имеет право:

запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

участвовать в формировании федеральных учетов, баз данных криминалистической, статистической и иной информации и вести их, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти.

Создание Следственного комитета РФ влечёт за собой немало новшеств в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Одно из таких новшеств касается полномочий сотрудников этого органа.

В ст. 7 ФЗ от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (п. 2 ч. 1).

На первый взгляд, появление такой нормы представляется вполне разумным. Сотрудникам следственных органов при осуществлении процессуальных полномочий порой действительно приходится действовать «в расположении» подозреваемого, обвиняемого или просто на конституционно охраняемой территории - при производстве обыска, выемки, наложении ареста на имущество и т. п. Указанная норма в такой ситуации легализовала бы процесс попадания сотрудника на подобную территорию.

Однако в приведённой норме ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» есть внутренняя несогласованность, обусловленная необоснованной попыткой соединить в одной норме различные по своей правовой природе положения. С одной стороны, гипотеза нормы недвусмысленно указывает на уголовно-процессуальный характер сферы её применения: речь идёт о её действии при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на сотрудника уголовно-процессуальным законодательством РФ. С другой стороны, само правило поведения явно выходит за рамки уголовно-процессуальной деятельности и в большей мере характерно для полномочий силовых спецподразделений, регулируемых административным законодательством, - пресечение преступлений, преследование подозреваемых. То есть право входить даётся здесь не для производства обыска, выемки или какого-то иного следственного действия, а для того чтобы схватить подозреваемого, обезоружить его и препроводить к следователю для разбирательства и принятия процессуального решения.

Отмечая внутреннюю противоречивость приведённой нормы, следует обратить внимание на то, что реализация её на практике может повлечь за собой негативные правовые последствия. Пресечение преступления и преследование подозреваемых - это удел оперативных и силовых спецподразделений, предполагающий применение силы, спецсредств, оружия и представляющий собой исполнение процессуального решения. Сотрудник Следственного комитета, действующий при осуществлении процессуальных полномочий, - лицо процессуальное, в силу чего всякое его действие имеет процессуальное значение. Если он действует в соответствии с законом, то результатом будут доказательства (обвинительные или оправдательные - ход дела покажет). Если он действует с нарушением закона, то результатом тоже будут доказательства, только недопустимые. Особенностью их является то, что они, в соответствии со ст. 75 УПК не имея юридической силы, исключают возможность получения допустимых доказательств и становятся основой для развала обвинения.

Представим, что сотрудник Следственного комитета, преследуя подозреваемого, настиг последнего в его жилище, при этом отобрал у него орудие преступления, оружие, наркотики. Допустим, действовал он при этом на основании п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающего право входить в помещения и на участки граждан. А дальше? Дальше нужны доказательства виновности злоумышленника (они же, кстати, будут доказательствами правомерности действий сотрудника Следственного комитета). Где он их возьмёт? Оформит обыск или выемку? Но это будет фальсификация, он не производил этих следственных действий. Проведёт «самодопрос»? Ещё более непонятно. В итоге сотрудник Следственного комитета оказывается в процессуальной ловушке, когда всё, чтобы он ни предпринял, оборачивается недопустимостью полученных им доказательств.

Эту ситуацию можно домысливать в разных направлениях, но итог будет один: для квалифицированного доказывания вины злоумышленника надо, чтобы пресечением преступлений и преследованием подозреваемых занимались специально созданные для этого силовые спецподразделения, а сотрудник Следственного комитета, действуя в рамках процессуальных полномочий, выяснял соответствующие обстоятельства путём производства следственных и иных процессуальных действий и получения необходимых доказательств. Как только он вместо авторучки (клавиатуры ПЭВМ) берёт в руки «нунчаки», он утрачивает процессуальный статус, и правомерность его действий следует оценивать не по закону о Следственном комитете, а по нормам уголовного права о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.


1.3 Понятие, общая характеристика принципов деятельности Следственного комитета и их конституционно-правовых основ


В своей деятельности Следственный комитет должен руководствоваться следующими положениями Конституции РФ:

основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17);

права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. ч. 1, 2 ст. 19);

достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21);

каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22);

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23);

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24);

жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25);

государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45);

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46);

каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48);

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49);

никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51);

права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52);

закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст. 54).

Вышеприведенные конституционные нормы закрепляют основополагающие принципы деятельности любых органов власти, в частности, Следственного комитета.

Для решения поставленной проблемы важно определиться с пониманием принципа деятельности Следственного комитета Российской Федерации. Законодательство не раскрывает данную категорию, впрочем, как и лежащее в его основе понятие «принцип права». В литературе последнее трактуется по-разному. Одни авторы видят в них исходные идеи, лежащие в основе права, пронизывающие всю юридическую форму общественных отношений, несущую конструкцию права, вокруг которой формируются его нормы, институты, отрасли и вся система; основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. При этом независимо от видов принципов (общих, отраслевых, межотраслевых) их основной характеристикой является принадлежность к основополагающим, руководящим начала. Тем самым признается, что принципы - это закрепленные в законе идеи, доминирующие в правовой системе.

Другие авторы наряду с принципами-идеями выделяют еще и принципы-правила, реализующие принципы-идеи. Правда, видимо, осознавая их второстепенный по отношению к последним характер, для простоты и ясности понимания предлагают их именовать просто правилами (условиями, способами).

Принципы - это основные начала, идеи, которые положены в основу организации Следственного комитета Российской Федерации и которым он должен следовать в своей деятельности.

Принципы деятельности Следственного комитета можно определить как совокупность выработанных практикой и содержащихся в правовых нормах правил поведения, сопоставляющих ее с закономерностями развития современного российского общества. Последние по своей природе объективны и существуют независимо от их нормативного закрепления. Однако представленная их систематизация, с одной стороны, повышает их роль и значимость в процессе практического выполнения сотрудниками ведомства своих функций, направленных на решение стоящих перед ним задач. С другой - является гарантом законности деятельности Следственного комитета, определяя пределы должного и допустимого поведения его сотрудников в процессе осуществления ими своих полномочий, состояние защищенности от постороннего вмешательства в их деятельность.

Принципы наряду с целями и задачами Следственного комитета окончательно формируют базовую основу их деятельности, оставаясь неизменными при изменении методов, способов ее осуществления, форм проведения.

Базисный характер принципов деятельности подчеркивает и то обстоятельство, что последние не только играют далеко не последнюю роль применительно к отдельно решаемым задачам, но и выступают в качестве основного руководящего момента в процессе доктринальной разработки отдельных норм и институтов, учитываются в процессе принятия ведомственных нормативно-правовых актов, затрагивающих отдельные аспекты правового статуса сотрудников ведомства как одного из слагаемых системы противодействия преступности.

Таким образом, принципы деятельности Следственного комитета определяют критерии должного поведения его сотрудников в процессе их повседневной деятельности и решении поставленных перед ними задач, законности и обоснованности способов их достижения, применяемых при этом методов и средств, а также направлены на восполнение пробелов правового регулирования всей деятельности в целом.

Принципы деятельности Следственного комитета условно можно представить в виде двух групп, определяющих требования:

к организации и осуществлению деятельности всего ведомства в целом;

к поведению его сотрудников в ходе служебной деятельности.

Помимо этой классификации я хочу предложить следующую систематизацию принципов деятельности Следственного комитета:

общеправовые принципы деятельности органов государственной власти, установленные Конституцией;

специальные, определяемые целями и задачами деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, подводя итоги исследования по первому разделу дипломной работы, с учетом изложенного, можно заключить:

. В России создан и функционирует самостоятельный федеральный государственный орган, который осуществляет свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Этот орган имеет организационную структуру. Руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

. Основополагающей задачей Следственного комитета является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии со статьей 151 и другими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

. Принципы деятельности Следственного комитета можно определить как совокупность выработанных практикой и содержащихся в правовых нормах правил поведения, сопоставляющих ее с закономерностями развития современного российского общества.


2. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА


2.1 Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности Следственного комитета


Признание прав и свобод граждан - это важнейшее положение действующей Конституции РФ, высшая ценность Российского государства, фундамент института конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации.

Соблюдение прав и свобод граждан - это основной принцип деятельности органов исполнительной власти, представительных (законодательных) органов, судов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Защита прав и свобод граждан - это центральная функция контрольно-надзорных государственных органов, направленная на выявление, предотвращение, пресечение и устранение фактов нарушения прав, свобод и законных интересов человека с целью восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. В целях правильного уяснения смысловой нагрузки каждого термина, отмечается, что обязанность признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина возлагается на все государственные органы, а функция защиты - прежде всего, на прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации.

ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» № 403-Ф3 в п. 2 ст.4 лишь декларирует защиту прав и свобод граждан как основную задачу Следственного комитета, не раскрывая форм, методов и средств её реализации. Задача Следственного комитета - защищать права и свободы человека и гражданина - реализуется опосредованно, через защиту прав потерпевшего, интересов общества и государства. Изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятие ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», закрепившими самостоятельный статус Следственного комитета, отделили прокурорский надзор от руководства следствием, повысив тем самым правовой статус следователя. Однако вместе с этим произошло и существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия, что ослабило правозащитный потенциал прокуратуры в этой сфере. Необходимо закрепить в ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» принципы, полномочия и формы признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, присущие данному органу.

В ходе комплексного исследования определено, что конституционно-правовой статус - это нормативная категория, содержание которой составляют нормы конституционного права. В науке он часто называется нормативным. При этом необходимо отличать его от фактического статуса, под которым понимается положение субъекта, определяемое не только нормами права, но и другими социальными нормами, устоявшимися традициями, обычаями, сложившейся практикой общественных отношений в реальных социально-политических условиях. Фактический статус более динамичен, чем нормативный, он подвержен частым, порой незначительным, изменениям. Его устойчивость во многом зависит от внешних условий, степени разработанности и эффективности реализации нормативного статуса. Вместе с тем, фактический статус, будучи отражением действительного места и роли субъекта в обществе, часто задает ориентир, направление изменения нормативного статуса.

Анализ норм Конституции Российской Федерации, федерального законодательства позволил отметить, что каждый орган государственной власти (Президент РФ, Парламент, Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, судебные органы) в пределах своих полномочий осуществляет защиту прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, они все вместе образуют государственную систему органов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Защита прав человека и гражданина - обязанность всех без исключения органов государственной власти и их должностных лиц. Каждый из этих органов, опираясь на нормы международно-правовых актов, действующее законодательство, в соответствии со своим правовым статусом, обязан обеспечивать и осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.


2.2 Принцип централизации и недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета


Централизованность управления обеспечивает высокую согласованность действий всех элементов системы, улучшает контроль за деятельностью ее подразделений, сокращает количество ошибок при принятии решений, а также предполагает подчинение общим принципам деятельности.

От принципа централизации ведут начало производные ему принципы:

независимости в вопросах служебной деятельности;

внепартийности деятельности Следственного комитета;

недопустимости совмещения службы с иной оплачиваемой деятельностью.

Основным принципом организации и деятельности Следственного комитета является принцип централизации.

Централизация в данном контексте означает наделение вышестоящих органов управления всей полнотой прав по управлению нижестоящими следственными органами и учреждениями, безусловную обязательность актов вышестоящих органов для нижестоящих и подчинение последних, как правило, по вертикали, а также предоставление центральным органам Следственного комитета РФ права юридической регламентации жизни и деятельности подчиненного ведомства.

Централизованное построение системы позволяет сконцентрировать право принятия наиболее важных решений в руках представителей высших звеньев управления. Такое построение Следственного комитета позволяет ему действовать в едином направлении и решать поставленные перед ним задачи независимо от каких бы то ни было государственных органов и должностных лиц.

В целях обеспечения неукоснительного исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, оперативного реагирования на сообщения о преступлениях и чрезвычайных происшествиях, нарушениях законных прав и интересов граждан, решения задач по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, претворения в жизнь принципа гласности и открытости деятельности следственных органов, повышения духовно- нравственного потенциала работников ведомства осуществление Следственным комитетом своей деятельности предполагается во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами.

Необходимость такого взаимодействия предопределяется постоянной динамикой общественной жизни, усложнением протекающих процессов во всех сферах деятельности (политика, экономика, техника и т.п.) и, как следствие, накоплением достаточного объема информации, обработка которой силами одного ведомства самостоятельно не возможна.

Совместное участие Следственного комитета с другими органами, организациями и частными лицами в решении возложенных на него задач с целью достижения социально-значимого результата оправдано снятием с него несвойственных функций, выполнение которых уводит основополагающие цели на второй план. Во избежание данных тенденций и возникает необходимость постоянной интеграции во внутренние процессы деятельности Следственного комитета со стороны третьих лиц.

Раскрывая содержательную сторону взаимодействия Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами, следует отметить, что оно допускается при условии неуклонного соблюдения принципа недопустимости вмешательства в его деятельность в какой-либо форме со стороны указанных субъектов. Таким образом, можно отметить, что Следственный комитет самостоятельно определяет направления и пределы такого взаимодействия, руководствуясь при этом принципами необходимости, разумности и целесообразности.

При этом в целях защиты государственных интересов, а равно из соображений собственной безопасности порядок и формы такого взаимодействия должны быть определены нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, конкретизированы ведомственными нормативными актами, а в отдельных случаях - согласованными актами федеральных органов исполнительной власти. В отдельных случаях может иметь место процедура истребования и получения необходимой информации, в других - делегирование части собственных полномочий в решении отдельных задач, в третьих - получение согласия на выполнение определенных действий. Как видно, круг вопросов, охватываемых категорией «взаимодействие», а равно число участников, способных к их решению, могут быть чрезмерно велики, в силу чего законодатель и прибегает к достаточно пространной редакции рассматриваемой нормы.

В то же время взаимодействие не подразумевает доминирования одних субъектов над другими. Основываясь на принципах взаимности и равенства, взаимодействие Следственного комитета с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, иными органами должно строиться на выгодных для всех условиях.

Необходимо отметить, что реформы в сфере преобразования - окончательно разделить предварительное следствие и прокурорский надзор, имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием.

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций.

Общее требование Конституции (ст. 123) и УПК Российской Федерации (ст. 15) о том, чтобы уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, нельзя признать полностью реализованным, поскольку на досудебных стадиях процесса законодатель сохранил существенные элементы следственного (инквизиционного, или розыскного) порядка судопроизводства, при котором уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти. Главное наследие инквизиционного порядка в российском уголовном процессе состоит в том, что следователь и дознаватель, наряду с судом, сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала на предварительном производстве и представила перед судом. Кроме того, следователь предъявляет официальное обвинение не в судебном заседании, перед лицом независимого суда, как это и должно происходить в подлинно состязательном судопроизводстве, а самостоятельно, в сугубо инквизиционном порядке (гл. 23 УПК РФ).

Представляется, что вопрос о разделении процессуальных функций на досудебных стадиях уголовного процесса может быть удовлетворительно решен лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен подлинно независимый орган юстиции - по сути, следственный судья. В этом смысле прокурору и следователю в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору - вернуться к естественной для него роли руководителя уголовного преследования (полицейского дознания) по всем уголовным делам, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, осуществляющие поиск и собирание доказательственной информации (ибо вести следствие, лишенное оперативной поддержки, достаточно сложно). Судебный же следователь (или следственный судья) может производить - в основном по требованию сторон - следственные действия по легализации в качестве судебных доказательств материалов, представленных сторонами, а также судебный контроль над мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан. В этом смысле создание единого следственного ведомства могло бы сослужить добрую службу российскому правосудию при условии, что на его следователей, которым будут передаваться дела о наиболее сложных и опасных преступлениях, распространятся все гарантии судейской независимости, а сама выполняемая ими функция в уголовном процессе станет судебной. Подобное решение проблемы могло бы привести к политическому и правовому консенсусу, удовлетворив амбиции всех заинтересованных сторон. Так, Генеральная прокуратура вернула бы себе контроль над расследованием уголовных дел, причем не только о преступлениях небольшой или средней тяжести, но и о тяжких и особо тяжких преступлениях; Следственный комитет аккумулировал бы в своем составе все предварительное следствие и пользовался бы полной самостоятельностью в системе разделения властей. Вместе с тем, получив все, чего они добивались, эти властные «игроки» оказались бы встроены в систему сдержек и противовесов на основе достижения конституционного баланса сил, а российский уголовный процесс стал бы, наконец, полностью отвечать требованиям состязательности и равноправия сторон.

В системе по координации Следственным комитетом деятельности правоохранительных органов осуществляется вертикальная модель взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и иными органами исполнительной власти. В координационной структуре, прокурор являюсь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам следственного комитета, в рамках полномочий по производству следствия.

Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.

Данное взаимодействие выражается:

в обязательности проверки в рамках ч. 2 ст. 144 УПК РФ распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении;

в работе и освещении в СМИ итогов заседаний общественного совета при Следственном комитете;

в реализации полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по осуществлению государственной политики по совершенствованию его работы и освещению ее в средствах массовой информации.

Сделан вывод о том, что, по сути, этимология слов координация и взаимодействие совпадают по толкованию, и означают согласованную деятельность, в данном случае между независимыми друг от друга в административном отношении государственными органами. Поскольку Прокуратура является единым и централизованным органом, частью, которого является Следственный комитет, можно сделать вывод, о том, что п. 2. Ст. 1 и ст. 8 ФЗ «О прокуратуре РФ» регулирует порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.

Рассматривая координационные совещания Следственного комитета, можно сделать вывод об организационном характере взаимодействия:

так как их созывает Председатель Следственного комитета;

производит опрос и заслушивает доклады следователей, по существу конкретного расследования;

проводит координацию работы иных силовых органов, в части расследования конкретного уголовного дела.

Следственный комитет обязан решать поставленные задачи самостоятельно, действовать по принципу законности и беспристрастности. С целью защиты воздействия в какой-либо форме на Следственный комитет ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусматривает ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Хотелось бы отметить, что даже федеральные органы государственной власти не имеют права оказывать давление на деятельность комитета. Это разделение, на наш взгляд, должно обеспечить более правильную и неподкупную работу всего Следственного комитета. Также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественных объединений и организаций не имеют права оказывать непосредственное давление на работу этого органа. Следственный комитет непрерывно сотрудничает со средствами массовой информации, на официальном сайте размещает приказы, необходимую информацию, новости. Однако ни СМИ, ни их представители не имеет права воспрепятствовать процессуальной деятельности комитета. Таким образом, ч. 1 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» полностью защищает процессуальную деятельность Следственного комитета РФ. Кроме того, декларируя недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета, законодатель создает условия для реализации принципа процессуальной независимости сотрудников ведомства


2.3 Принципы гласности и информационного освещения результатов деятельности Следственного комитета Российской Федерации


В современных условиях принцип гласности деятельности Следственного комитета заслуживает особого внимания. Открытость в работе ведомства снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость следствия, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса предварительного следствия, принятия процессуальных решений. Однако в современных условиях он приобретает особое значение и в аспектах организации работы ведомства. Это вопросы доступности и открытости всевозможной информации о работе Следственного комитета, о времени работы и приема населения, его полномочиях, подследственности, порядке приема и рационального рассмотрения обращений, о принятых к производству делах, получивших наиболее широкий общественный резонанс, о принятых постановлениях, их исполнении и т.п.

Таким образом, принцип гласности является наиболее широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности Следственного комитета, включая форму организации и осуществления им своей деятельности.

Посредством реализации данного принципа общество осуществляет контроль за деятельностью Следственного комитета. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности ведомства по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться в органы предварительного следствия. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно работает на процесс укрепления законности.

Внешнее выражение рассматриваемый принцип находит во взаимодействии со средствами массовой информации. Именно последние в большей степени влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности правоохранительных органов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения.

В целях активизации взаимодействия Следственного комитета со средствами массовой информации для объективного освещения его деятельности, повышения его роли в работе по предупреждению преступлений, а также доверия граждан к следственным органам принят Приказ Следственного комитета РФ «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью».

Наряду с этим в силу прямой законодательной оговорки гласность в работе Следственного комитета не безгранична и существует лишь в той степени, в которой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, о государственной и иной охраняемой законом тайне. Иными словами, при предании гласности материалов следственной деятельности необходимо:

неукоснительно руководствоваться положениями Конституции РФ, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, достоинства и доброго имени, а также международными договорами РФ и иными ее нормативными правовыми актами, касающимися осуществления уголовного судопроизводства;

обеспечить тщательный отбор и проверку сведений и материалов, готовящихся к опубликованию;

не допускать распространения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также носящих конфиденциальный характер либо составляющих следственную тайну, предавая гласности материалы предварительного расследования в точном соответствии с требованиями законодательства РФ;

иметь в виду, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение сведений не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Тесно с принципом гласности деятельности Следственного комитета связан принцип информационного освещения результатов его деятельности перед федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также населением.

В результате специфической следственной деятельности органы предварительного следствия осведомлены о состоянии работы правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью, противодействии коррупции, о пресечении и расследовании других тяжких преступлений, особенно преступлений против личности, общественного порядка и безопасности и т.п., о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах.

Отчасти такого рода деятельность имеет существенное значение при профилактике преступлений, создании условий для недопущения аналогичного преступного поведения.

В этой связи объективное и своевременное информирование граждан, их объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц является одной из необходимых составляющих в работе Следственного комитета. Указанная работа должна проводиться на систематической основе и осуществляться посредством различного рода источников доведения соответствующей информации до адресата: информационные агентства, печать, радио и телевидение, проведение семинаров, «круглых столов», участие в работе органов власти и местного самоуправления и т.п.

При этом органы и учреждения Следственного комитета не должны допускать неуместной сенсационности, ажиотажа и легковесности. Распространяемые ими сообщения должны быть точными и сбалансированными. Во взаимоотношениях со средствами массовой информации, творческими союзами, общественными объединениями граждан, органами государственной власти и местного самоуправления следует исходить из требований федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в предоставлении информации, так и вмешательство в осуществление основной деятельности ведомства.

Обеспечение в соответствии с законодательством РФ доступа граждан, организаций, властных субъектов к информации о деятельности Следственного комитета (кроме сведений, составляющих государственную тайну, сведений конфиденциального характера и иной информации ограниченного доступа) возлагается на отдел взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета, а также на руководителей структурных подразделений центрального аппарата, территориальных и иных следственных органов по субъектам РФ. Нормативными правовыми актами Следственного комитета определяются состав сведений о его деятельности, которые могут быть открыты для доступа граждан и организаций, и порядок обеспечения доступа граждан и организаций к таким сведениям.

Порядок предания гласности материалов следственной деятельности устанавливается специальными приказами и указаниями Председателя Следственного комитета, руководителей следственных органов в субъектах РФ.

Ведение сайта Следственного комитета Российской Федерации нацелено на решение следующих задач:

повышение открытости деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

оперативное распространение актуальной справочной и разъяснительной информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, о принятых решениях и нормативных правовых актах Следственного комитета Российской Федерации;

обеспечение доступности получения информации на сайте для его посетителей;

повышение интереса к деятельности Следственного комитета Российской Федерации и достижение необходимого общественного контроля;

формирование объективного общественного мнения о деятельности Следственного комитета Российской Федерации;

создание условий для реализации гражданами Российской Федерации и иными лицами установленного законодательством права на обращение, а также для направления ими в Следственный комитет Российской Федерации обращений в форме электронных документов;

развитие и совершенствование информационного обеспечения работников Следственного комитета Российской Федерации.

На сайте Следственного комитета Российской Федерации публикуется информация о деятельности подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации, совещательных органов Следственного комитета Российской Федерации, подготовленная корреспондентами сайта, а также опубликованная отдельными средствами массовой информации со ссылкой на источник (по усмотрению редактора сайта).

Информация Следственного комитета Российской Федерации, опубликованная на сайте Следственного комитета Российской Федерации, имеет статус официальной информации.

На сайте не может размещаться информация, которая содержит:

сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

сведения конфиденциального характера и иные сведения, не предназначенные для размещения в информационных системах общего пользования;

сведения рекламного характера;

не соответствующие действительности сведения.

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

Принципами деятельности Следственного комитета Российской Федерации является:

Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

3. ПРИНЦИПЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОВЕДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


3.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства


Следственный комитет является самостоятельным и независимым субъектом, который осуществляет исполнение одного из направлений государственной уголовной политики, обеспечивая тем самым реализацию правоохранительной функции государства. Именно поэтому законодатель достаточно подробно определил круг лиц, которым не следует мешать деятельности Следственного комитета под угрозой уголовного и административного наказания. Список не является исчерпывающим, формально запрет вмешательства лежит также на гражданах и юридических лицах. Это суждение подтверждено ч. 2 ст. 294 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, устанавливается всем без исключения лицам, признанными виновным в совершении данного преступления. Следует также отметить, что вмешательство должно иметь прямой умысел и преследовать цель оказания влияния на принимаемое сотрудником Следственного комитета процессуальное решение или воспрепятствования его процессуальной деятельности в целом.

Воспрепятствование процессуальной деятельности сотрудника Следственного комитета, проявившееся в умышленном невыполнении законных требований следователя, в недопущении следователя на территории и в помещения органов, ограничении доступа к их документам и материалам, непредставлении материалов и документов по запросам, представлении фальсифицированных данных, невыделении специалистов и экспертов, отказе или умышленном затягивании под надуманными предлогами проведения проверок, ревизий, искусственном создании причин неявки по вызову для дачи пояснений и показаний и т.п., является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, конкретный размер и вид наказания которой определяются соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Именно поэтому законодатель избавляет сотрудников Следственного комитета от обязанности давать какие-либо объяснения по делам и материалам, находящимся в их производстве. Это положение не дает полную и неограниченную свободу сотруднику комитета, а лишь обеспечивает предпосылки объективного и грамотного расследования уголовных дел, находящихся в его компетенции. Именно поэтому следователь обязан докладывать своему непосредственному руководителю о ходе дела, результатах расследования, а также о планируемых действиях. Также хотелось бы отметить, что, несмотря на ч. 2 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следователь не имеет права отказа в предоставлении сведений и материалов дела, затрагивающих личные права и законные интересы граждан (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Именно эти исключения выделяет законодатель, освобождая сотрудников ведомства от дачи объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов.

Фактически законодатель допускает обязанность сотрудника ведомства по даче объяснений по существу дел и материалов, находящихся в производстве. Это правило предусмотрено в ст. 234 УПК РФ, которая дает возможность допрашивать следователей об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов на основании заявленного на предварительном слушании стороной по делу ходатайства. Но порядок предоставления дел и материалов должен строго соблюдаться. Нельзя не согласиться с такого рода конструкцией, так как речь идет не только о деятельности, связанной с расследованием преступления, но и о личных данных.

В ч. 3 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет в первую очередь указывает на то, что разглашение соответствующих требований запрещено, вне зависимости от того, были ли они предварительно оглашены или оформлены.

Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса. Согласно ст. 310 УК РФ, необходимо заблаговременно предупреждать виновное лицо о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В УПК РФ тоже есть нормы, предусматривающие дополнительные требования к приданию определенным сведениям гласности. Они указаны в ст. 161 УПК РФ.

Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Независимость сотрудников Следственного комитета - очень важный принцип их деятельности. Независимость означает, во-первых, отсутствие отношений подчиненности при принятии следователем процессуальных решений. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Независимость следователя проявляется также и в том, что он, если не согласен с указаниями руководителя следственного органа относительно движения расследования уголовного дела, может их обжаловать. Названное положение является одной из гарантий процессуальной независимости следователя.

Во-вторых, независимость следователя предопределяют материальное, социальное и иное обеспечение следственных органов и их сотрудников.

Принимая во внимание важность данного принципа в целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования, необходимо принимать своевременные и адекватные меры к защите процессуальной самостоятельности следователей и пресечению незаконного воздействия в какой бы то ни было форме на следователей, их руководителей и иных сотрудников следственных органов с целью повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

Самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием. Так называемая процедура надзора прокурора за следствием является главным тормозом и препятствием независимости следователя.

Право прокурора на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - все это практически делает следователя подотчетным прокурору и, естественно, лишает его независимости. Самым главным препятствием к независимости следователя является право прокурора на возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Для чего нужно данное право, не вполне понятно, ведь суд, установив в судебном заседании какие-либо существенные нарушения закона в ходе расследования уголовного дела, должен вынести оправдательный приговор либо самостоятельно устранить данные нарушения, если это возможно.

Прокуратура должна заниматься надзором за исполнением законодательства другими органами государственной власти, организациями и частными лицами, но не вмешиваться в процесс предварительного расследования.

В конечном счете, действительная, а не мнимая процессуальная самостоятельность и независимость следователя заключается в том, что он, несмотря на внешнее влияние кого-либо и чего-либо, вправе и фактически может произвести действия и принять решение по уголовному делу, согласуясь только со своим внутренним убеждением. При этом внутреннее убеждение должно формироваться на собранных в ходе предварительного расследования доказательствах и требованиях закона. В складывающейся в настоящий момент обстановке это возможно при наличии как минимум двух условий. Первое: если позиция следователя в силу определенных причин по конкретному уголовному делу расходится с мнением его руководителя, которое оформлено в виде письменного указания, то у него должно быть гарантированное законом право обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа. Второе: если вышестоящий руководитель соглашается с таким указанием, то он должен передать дело для дальнейшего расследования другому следователю или руководителю следственного органа, давшему указание. Конечно, это должно относиться не к любым действиям и решениям, а к тем, которые носят принципиальный характер и существенно влияют на промежуточные и итоговые решения по делу. Их перечень должен быть определен законом.


3.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников Следственного комитета


Запрет на участие сотрудников Следственного комитета в деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, обусловлен необходимостью сохранения политической нейтральности военной организации государства и недопустимости ее использования в качестве способа достижения политических целей. Рассматриваемый запрет на объединение не носит абсолютного характера, законодатель ограничивает возможность последнего исключительно по политическим целям.

Исходя из данного положения, следователи и иные сотрудники ведомства не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это же требование выдвинуто в ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ст. 12 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данные законодательные акты устанавливают ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе отказ от государственной службы на время полномочий. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в свою очередь, лишь конкретизирует принцип независимости Следственного комитета в отношениях с органами власти.

Современная российская государственность строится на провозглашенных в Конституции РФ свободе идеологии, запрете доминирования одной из них и признании какой-либо в качестве государственной и обязательной. Отсюда вытекает, что участие в деятельности политических партий и других общественных объединений, если это влияет на служебную деятельность, несовместимо с выполнением возложенных функций. Следственный комитет в процессе своей деятельности обязан руководствоваться исключительно законодательством и не быть связанным при исполнении обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений. Вмешательство в законную деятельность Следственного комитета, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Внепартийность Следственного комитета проявляется не только в прямом запрете на создание в них структурных подразделений политических партий, а также на осуществление ими своей деятельности, но и в запрете:

ведения любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;

использования штатных должностей и финансовых средств службы и ее структурных подразделений в целях обеспечения их деятельности.

Более того, следователи и сотрудники ведомства не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также пропагандировать отношение к ним.

Запрет на использование преимуществ собственного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума является закономерным продолжением основного принципа функционирования системы Следственного комитета - его единства и независимости.

Создание организаций различных партий в органах предварительного следствия способно неизбежно привести к дезорганизации работы этих органов и структур и в итоге к нарушению прав и законных интересов других лиц и граждан, к снижению уровня раскрываемости преступлений, борьбы с преступностью и в целом безопасности государства.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения сотрудниками Следственного комитета должностных обязанностей, исключения злоупотреблений в процессе служебной деятельности, недопущения поведения вопреки интересам службы законодатель в п. 5 ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ряд запретов, предопределенных служебным статусом лица. Включение соответствующих запретов в состав рассматриваемого Закона предопределено отнесением службы в Следственном комитете к одной из разновидностей федеральной службы.

Рассматриваемое требование является частной разновидностью принципа невмешательства в служебную деятельность сотрудников ведомства и по замыслу разработчиков ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» призвано предостерегать от совершения должностных правонарушений и стимулировать недопущение коррупционных проявлений.

В самом общем виде анализируемый принцип сформулирован законодателем как запрет сотрудникам Следственного комитета на совмещение основной деятельности с иной деятельностью на возмездной основе. Вопреки традиционным запретам на совмещение федеральными служащими профессиональной деятельности и иной оплачиваемой деятельности законодатель в контексте рассматриваемой нормы вместо термина «служебная деятельность» использует «основная деятельность». Подобная подмена понятий может быть расценена лишь как отход от существующих юридических штампов и уже во многом ставших классическими нормативно-правовых оборотов. Принципиальных различий и иной смысловой нагрузки она не несет.

Следует также обратить внимание на возможное ошибочное толкование данного запрета в контексте неверного понимания термина «сотрудник Следственного комитета». Последний употребляется в контексте ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» лишь в том смысле и объеме, которые представлены в п. 5 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», и не распространяет свое действие на всех работников Следственного комитета включительно.

Подразумевается, что осуществление сотрудниками Следственного комитета иной деятельности должно иметь место в свободное от работы время, не в ущерб интересам службы при условии своевременного и полного выполнения ими своих функций. Запрет совместительства является юридическим выражением требования о том, что сотрудники ведомства обязаны посвящать все свое служебное время исполнению служебных обязанностей.

Предусмотренный законодателем запрет на совмещение основной деятельности с иной деятельностью действует с оговоркой, если последняя носит возмездный характер. Таким образом, сотрудники Следственного комитета в отличие от иных федеральных служащих вправе самостоятельно или через доверенных лиц принимать участие в управлении организациями, оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности и т.п., действуя при этом на безвозмездных началах.

Такое положение является недопустимым. Будучи федеральными государственными служащими, на сотрудников Следственного комитета должны распространяться соответствующие правила и принципы поведения, установленные ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также, соответственно, ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С целью недопущения возникновения коллизии законодательных норм целесообразно содержание рассматриваемого принципа дополнить запретом на совмещение основной деятельности с любой иной и на безвозмездной основе.

Традиционно из установленного запрета законодатель предусматривает исключение, допуская возможность совмещения основной деятельности с преподавательской, научной, творческой, в том числе осуществляемой на возмездной основе. При этом ее осуществление легитимно при соблюдении следующих условий. Во-первых, осуществление сотрудниками Следственного комитета данного рода деятельности допустимо при условии, если она не создает препятствий к исполнению ими должностных обязанностей.

Во-вторых, рассматриваемая разновидность социально-полезной деятельности не должна финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством РФ. Данное положение, основанное на требованиях п. 3 ст. 55 Конституции РФ, включено в содержание ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности государства и для устранения возможного конфликта интересов в отношении лиц, проходящих службу в Следственном комитете и его структурах.

Руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или ее законодательством.

Указанные ограничения направлены на обеспечение безопасности страны и являются одной из мер борьбы с коррупцией в сфере государственной службы, снижения доли иностранного влияния на происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы. Таким образом, законодатель отграничивает Следственный комитет от использования его в качестве инструмента в разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций.

Понятие иностранной некоммерческой неправительственной организации определено в п. 4 ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под которой понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории РФ в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы. Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории РФ через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства. Структурное подразделение - отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

Структурные подразделения - филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории РФ со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в установленном законом порядке.

Итак, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации:

не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Подводя итог, сделаем следующие выводы:

. УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности и реальной независимости следователя прежде всего в отношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним и руководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовного дела. Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю. В случае необходимости производство предварительного следствия по данному делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа».

. В настоящий момент налицо дисбаланс между полномочиями и ответственностью, с одной стороны, прокурора, а с другой - руководителя следственного органа за обеспечение качества предварительного следствия. Это обстоятельство отрицательно отражается на качестве расследования уголовных дел в целом. С целью устранения указанного противоречия можно предложить следующее. Во-первых, исключить из ч. 1 ст. 214 УПК пресекательный 14-суточный срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела. Во-вторых, предусмотреть срок, в течение которого руководитель следственного органа обязан по требованию прокурора направить ему прекращенное либо приостановленное следствием уголовное дело. В-третьих, предоставить прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения. При этом, в свою очередь предоставить следователю право обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, который, согласившись с жалобой, отменяет такие указания, а при отклонении жалобы по вопросам привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения направляет уголовное дело руководителю следственного органа для передачи другому следователю.

. Изменить требования в ст. ст. 75, 235, 276, 281 УПК РФ, блокирующих в некоторых случаях исследование в суде и, как следствие, использование в доказывании доказательств, полученных органами расследования на стадии предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Принципы деятельности Следственного комитета:

Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

Сотрудники Следственного комитета:

не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации выражаются в путях и методах по адаптации следствия путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику в структуру государственных органов России, с учетом:

выявленных существенных противоречий процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно привести в соответствие внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты;

имеющегося у Следственного комитета одноуровневого контроля за соблюдением закона в процессе предварительного следствия;

возврата прокурору надзорных функций за предварительным следствием, как гарантии обеспечения эффективного прокурорского надзора над следствием;

сохранение баланса полномочий следственных и прокурорских органов.

Адаптация следствия в структуре государственных органов России, могла бы быть решена путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику. Однако попытка, соединить черты независимого следственного органа и Прокуратуры РФ, в лице Следственного комитета дают смешанные результаты:

Во-первых, налицо удачная реализация концепции судебной реформы, которая предусматривала отказ от ведения следствия органами Прокуратуры РФ и возложение их обязанностей на следователей.

Во-вторых, существуют противоречия процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно решить внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Для успешного разрешения проблемы реформирования предварительного следствия необходимо, по моему убеждению, решить ряд концептуальных вопросов организационного, правового и нравственного характера.

. Это создание единого и самостоятельного государственного аппарата по осуществлению предварительного следствия с изъятием соответствующих подразделений из органов исполнительной власти и сохранением за ними лишь двух уголовно-процессуальных функций в виде дознания: сокращенного досудебного производства по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести (по типу протокольного производства или полицейского расследования) и выполнения неотложных следственных действий по делам так называемой общеуголовной преступности (кражи, грабежи, разбои, насильственные и другие преступления).

Первый и большой шаг на пути создания единого следственного аппарата уже сделан. Но в таких весьма серьезных ведомствах, как МВД, ФСБ, ФСКН, следствие осталось под пятой органа исполнительной власти. Сторонники сохранения такого положения всегда ссылаются на необходимость тесного взаимодействия оперативных аппаратов со специализированным следствием. Все бы было хорошо, если бы только взаимодействие. Вся беда в том (и это подтверждено опытом многих десятилетий), что в тесном взаимодействии обычно доминирующими являются оперативные службы и нередко их личные либо ложные ведомственные интересы, а не интересы законности и справедливости. Да и с правовой точки зрения возникает парадокс: следователь с его особым правовым статусом (давать поручения, требовать содействия и пр.) поставлен на довольствие в таком ведомстве, и проявление неугодной самостоятельности и принципиальности по исполнению закона и использованию полномочий чревато для него плохими последствиями. Между тем взаимодействие независимых следователей (вневедомственных) с оперативными службами может быть не менее и даже более успешным. Об этом свидетельствуют, в частности, опыт бывших прокурорских следователей и опыт нынешнего Следственного комитета РФ.

. Обеспечение организационной независимости единого следственного аппарата в системе государственных органов власти. Предварительное следствие по своей природе и назначению близко к судебной ветви власти, служит осуществлению государственной функции правосудия. Поэтому формирование его руководящих органов должно обеспечиваться не исполнительной и даже не законодательной ветвями власти, а судейским сообществом по специально разработанной и установленной законом процедуре. Убежден, что аналогичный порядок (корпоративный) формирования руководящего состава тем более необходимо установить и в отношении руководителей судебных органов. Идея очевидна: независимая ветвь власти и обслуживающие ее правовые структуры должны быть полностью независимыми от других ветвей власти.

. Правильное определение в законе задач и функций предварительного следствия и следователя, а также его правового статуса. Среди задач необходимо отметить раскрытие преступлений (а саму статью о задачах уголовного процесса вообще целесообразно изложить самостоятельно, вне главы о принципах).

Введенное в УПК искусственно расширенное понятие «судопроизводство» (п. 56 ст. 5) вопреки здравому смыслу и правилам лексики поглощает столь важную, сложную и специфичную деятельность, каковой является расследование преступлений, принижает ее, обозначает безликим досудебным производством. Предварительное расследование стало стадией судопроизводства, а следователь именуется то участником судопроизводства, то должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие.

Раскрывая содержание деятельности следователя, УПК РФ акцентирует внимание лишь на обвинительной стороне его деятельности и не учитывает ее многофункциональность. Это, по сути, подталкивание к обвинительному уклону в расследовании деяний, тем более что из УПК РФ изгнаны принципы объективности и истины. Следователь фактически не является обвинителем, когда еще только исследует деяние, устанавливает (уясняет) наличие или отсутствие события или состава преступления. Более того, он может, по сути, оказаться защитником интересов потенциального или реального подозреваемого либо обвиняемого, в том числе и в тех случаях, когда сам же начинал уголовное преследование лица. Нельзя забывать, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица основано на выводах, имеющих вероятностный, версионный характер. И лишь объективное и всестороннее расследование ставит следователя в положение обвинителя или защитника (независимо от того, участвует защитник в деле или нет). Обвинительная позиция - это лишь один из результатов объективного и справедливого расследования, второй - это отказ от ошибочного подозрения или обвинения, ограждение человека от подозрения или обвинения. Кстати, с этим вторым результатом, обычно, и связана другая функция следователя - разрешение уголовного дела.

Таким образом, необходимо отказаться от такой правовой конструкции действующего УПК РФ, которая ставит его в однозначное положение обвинителя. Оно неполно отражает назначение предварительного расследования, да и всего уголовного процесса.

Однозначное обозначение следователя в качестве обвинителя было предопределено неосновательным распространением принципа состязательности судопроизводства на весь уголовный процесс, включая стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В теории уголовного процесса общепризнано, что российское расследование было и остается смешанным (розыскным с элементами состязательности). У следствия превалируют властно-розыскные полномочия. Они не позволяют говорить о равенстве прав сторон обвинения и защиты при производстве следствия и дознания, а тем более на стадии доследственного производства. Налицо фикция о состязательности производства на стадии расследования. Это вводит в заблуждение участников производства, искажает истинную роль следователя как борца за установление истины и справедливости, работает на его обвинительный статус и увеличивает вероятность обвинительного уклона. Необходимо с учетом изложенного скорректировать правовой статус следователя и представить его в законе как искателя истины и справедливости, в том числе в части обвинения лица, совершившего преступление.

. Необходимо в УПК (в статье о задачах (ст. 6) и статье о принципе законности (ст. 7)) четко определить самый главный правовой ориентир следственной работы и следователей - правильное (законное) применение норм Уголовного кодекса как первоосновы ведения самой уголовно- процессуальной деятельности. В основополагающих статьях УПК РФ законодатель, увы, как бы забыл об этом, а на практике законность юридической оценки деяний явно недооценивается, на первом месте - законность применения сугубо процессуальных норм.

Законность применения положений Уголовного кодекса весьма актуальна для современного уголовного процесса вообще, поэтому необходимо принятие особых мер (системы мер) по повышению уровня уголовно-правовой подготовки должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам.

. Это восстановление в уголовно-процессуальном законе таких принципов уголовного процесса, как:

публичность (следователь - представитель государства и выполняет публичную функцию);

справедливость и гуманность (эти принципы уголовного права должны быть обязательными и для уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и при применении норм уголовного права);

объективность исследования обстоятельств дела и разрешения правовых вопросов при производстве по уголовным делам (в том числе и в первую очередь при юридической оценке деяний).

Необходимо также восстановить в правах принцип объективной истины. Нельзя полностью уповать на состязательность судопроизводства. Она хоть и имеет своей целью установление истины, но все же не является надежной гарантией ее достижения. Суду приходится занимать позицию той стороны, которая выигрывает состязание, хотя эта позиция, и судья это порой понимает, не является истинной.

Пополнение нравственно-правовой основы уголовно-процессуальной деятельности будет способствовать формированию предварительного следствия «с человеческим лицом».


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


I Нормативные акты Российской Федерации и действующие на ее территории акты бывшего СССР

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 27-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 548.

2.Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. ФЗ от 7 марта 2005 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст.2277; 2005. - № 10. - Ст. 753.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 6. - Ст. 558.

.Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 года № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 15; 2014. - № 6. - Ст. 558.

.Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961.

.Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146; Российская газета. - № 101. - 07. 05. 2014.

.Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 апреля 2014 года № 53-ФЗ) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2014. - № 14. - Ст. 1545.

.Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063; 2013. - № 27. - Ст. 3477.

.Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 12 марта 2014 года № 28-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2014. - № 11. - Ст. 1093.

10.Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 21 февраля 2014 года № 18-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; 2014. - № 8. - Ст. 738.

11.Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 209-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3466; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4042.

.Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 3 февраля 2014 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 2014. - № 6. - Ст. 558.

.Указ Президента РФ от 9 января 2012 года № 47 «Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. Указа Президента РФ от 30 сентября 2013 года № 743) // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 245; 2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5044.

.Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного Российской Федерации (в ред. от 3 марта 2012 года № 297) // СЗ РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572; 2012. - № 12. - Ст. 1391.

.Указ Президента РФ от 11 мая 2011 года № 633 «Об учреждении геральдического знака - эмблемы, флага и знамени Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о геральдическом знаке - эмблеме и флаге Следственного комитета Российской Федерации», «Положением о знамени Следственного комитета Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №20. - Ст. 2794.

.Распоряжение Президента РФ от 15 ноября 2011 года № 744-рп «Об установлении численности и утверждении членов коллегии Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. Распоряжения Президента РФ от 5 марта 2014 года № 52-рп) // СЗ РФ. - 2011. - № 47. - Ст. 6640; 2014. - № 10. - Ст. 1032.

.Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» // КонсультантПлюс, 2011.

.Приказ Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 года № 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» // КонсультантПлюс, 2011.

.Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (утв. Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 года) // КонсультантПлюс, 2011.

II Специальная литература

20.Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. - 2013. - № 12.

21.Борбат А.В. Интервью для журнала «Российский следователь» директора Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, генерал-майора юстиции Анатолия Михайловича Багмета // Российский следователь. - 2013. - № 9.

.Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Образование следственных комитетов на пространстве бывшего СССР // История государства и права. - 2013. - № 12.

.Верещагина А. Несколько замечаний по поводу Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» // Уголовное право. - 2011. - № 3.

.Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012.

.Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. - Казань: Казанский университет, 2012.

.Говорков Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах Следственного комитета // Законность. - 2008. - № 8.

.Горюнов В. Следственный комитет: ведомство или часть ведомства? // Законность. - 2008. - № 2.

.Дармаева В.Д. История становления и развития предварительного следствия // История государства и права. - 2007. - № 7.

.Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.

.Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. - 2011. - № 11.

.Егоров Ю.В., Соколов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Р.Ш. Валиева // КонсультантПлюс, 2012.

.Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Статут, 2014.

.Макарова З. В. Конституция - основной и главный закон для всех // Законность. - 2012. - № 6.

.Медведев В.А. История и правовые предпосылки создания Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Право и жизнь. - 2010. - № 146 (8).

.Медведев В.А. К вопросу о системе и структуре органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 8(1).

.Медведев В.А. Цели и задачи деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - № 9.

.Мехтиханова Л. В., Романенко А. В. Генезис развития органов прокуратуры и следствия в Российской Федерации // Мировой судья. - 2012. - № 5.

.Оводов А.А. Интервью с директором Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Анатолием Михайловичем Багметом // Юрист. - 2013. - № 23.

.Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012.

.Прокурорский надзор: учебное пособие / под ред. Ф.К. Зиннурова, В.Н. Григорьева. - М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.

.Романовский Г. Б., 2013.Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1).

.Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. // КонсультантПлюс, 2013.

.Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1.

.Смирнов А. В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. - 2011. - № 2.

.Смирнов А.В. Современные проблемы следственной власти в России // КонсультантПлюс, 2013.

.Соколова О.С. К вопросу об унификации законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2.

.Цветков Ю.А. Стратегия развития следственных органов // Российский следователь. - 2013. - № 10.